|
鄭和研究與活動簡訊 Newsletter on Cheng-Ho 第十九期 2004年9月20日 |
目 錄
活 動 1.香港 城市大學研討會預告
陳鎮泰 2
2.新加坡 「海洋亞洲與海外華人」會議延後收稿時限 本刊 3
3.基隆 慶祝航海節五十九週年活動
曾樹銘 3
4.北京 北京鄭和下西洋研究會成立
本刊 3
5.青島、北京「鄭和研討會」側記
龍村倪 4
書 評 1.評張研《鄭和下西洋》
陳信雄 8
2.癡人說夢──評論孟席斯「發現」「新」地圖的驚人言論
金國平
12
論 述 1.中西海神靈應神光傳說之對照 蘇明陽 18
2.沙埋百年，不湮青史—福建長樂「顯應宮」與「巡海大臣」 龍村倪 22
3.千里尋茭蔁──追尋《瀛涯勝攬》所載特殊的酒類 章樂綺 26
4.「鄭和下西洋」抑或「明初大航海」？ 陳政宏 29
5.文獻漸出，真假難辨─明代中晚期的鄭和史料
陳信雄 35
6.臺灣的航海勇士─帆船「基隆號」橫渡太平洋
楊惠琪 39
7.蓋文·孟席斯是個偽科學家！ Manuel Luciano da Silva著 王思原譯42
藝 文 1青煙裊裊通夙昔──可倫坡博物館的靈光幻影 赤崁樓客 45
編輯室報告 本刊 50
English
Contents (英文目錄)
52
|
網 址：http://proj.ncku.edu.tw/chengho/ 發 行 人：王健文 地 址：臺灣701臺南市大學路一號 國立成功大學歷史學系 編輯委員：陳信雄（主編）
王健文 鄭 梓 鄭永常 陳玉女 陳政宏 |
活 動 報 導
■香港 城市大學研討會預告 陳鎮泰
主辦：香港城巿大學中國文化中心
時間：2004年11月5日（星期五）舉行學術研討會
主題：波濤萬里下西洋──鄭和研討會之(三)
邀請的學者有：張廣達教授(法國巴黎高等實驗學院榮譽博士)、馬幼垣教授(嶺南大學中國文學講座教授)、陳信雄教授(國立成功大學歷史系教授)、張彬村教授(中央研究院人文社會科學研究中心研究員) 。
為紀念鄭和下西洋六百週年，香港城巿大學中國文化中心「鄭和研究計劃」，由主任鄭培凱教授主持，舉辦一系列的學術研討會與公開講座，探討鄭和下西洋對文化交流、文明接觸、朝貢貿易關係等範疇的影響，從而進一步推展深化社會大眾及學術界對鄭和下西洋的興趣和關注。
在2004年4月及7月，城大中國文化中心先後舉辦了「鄭和的世界．世界的鄭和」及「海角天涯說鄭和」兩次學術研討會，邀請了海峽兩岸四地各高等院校及研究機構的專家學者，從多方面討論鄭和研究相關的課題。各界對兩次研討會頗有好評，參與者眾，都認為不少課題值得繼續探索。因此，城大中國文化中心將於2004年11月5日（星期五）舉行第三次鄭和研討會，名為「波濤萬里下西洋)」，邀得張廣達教授、馬幼垣教授、陳信雄教授、張彬村教授等從中外交流史、文學戲曲、經濟史等角度討論「鄭和下西洋」在中國歷史、以及在全球文明發展的地位。
聯絡：李果先生 (香港城巿大學中國文化中心導師)
通訊地址：香港九龍塘達之路 香港城巿大學康樂樓六樓中國文化中心
電話：2194-2813
傳真：2194-2429 網址：http://www.cciv.cityu.edu.hk/
電郵：ci@cityu.edu.hk （陳鎮泰先生為城大中國文化中心助理）
■新加坡 「海洋亞洲與海外華人(1405-2005)」國際會議延後收稿時限 本刊
「新加坡海外華人資料庫委員會」與美國俄亥俄州雅典市俄亥俄大學圖書館主辦《海洋亞洲與海外華人(1405-2005)》國際會議，訂於2005年8月18-20日。原訂發表論文者文章寄達時間為2004年9月30日之前，主辦單位決定延後寄文時間，摘要寄達時間為2004年12月15日，全文寄達時間為2005年5月1日。出席者需自理交通與住宿費用。
聯繫人： 劉維和小姐，新加坡國家管理局。
通訊地址： 278 Marine Parade Road #B1-01
Marine
Parade Community Building Singapore 449282
電郵： weiho@nlb.gov.sg 電話：6342 4072 傳真 ： 6342 4222
■基隆 慶祝航海節五十九週年活動 曾樹銘
時間：2004年7月11日
主辦單位：基隆市政府
活動內容：
主要活動有，〈發現海洋〉展，介紹並找尋〈自由中國號〉橫渡太平洋六勇士活動，〈發現海洋座談〉，先住民回航下錨舞等。其中〈發現海洋〉展以船隻圖片、船隻模型介紹船隻發展史，微型動力船DIY活動，發現海洋寫生，介紹墨魚麵包、墨魚麵等創意海洋美食。
〈發現海洋〉座談會漫談基港的海洋生命，豐富而重要的發展史，未來發展的一些構想和困擾，「基隆號」六勇士的光榮事蹟。參與的專家學者有：海洋大學副校長李國添教授，成功大學陳信雄教授，中研院社科所湯熙勇教授，聯合船舶設計中心呂崇勇經理，市議會呂美玲議員，市建設局蔡文麟局長等。（曾樹銘先生為基隆海舶工作室負責人）
■北京 鄭和下西洋研究會成立 本刊
2004年7月8日，中國太平洋學會和北京大學等機構發起，成立「北京鄭和下西洋研究會」。推舉唐曉峰擔任，張寶印秘書長。設有「寶船研究中心」，推舉鄭明、王冠倬負責其事。
學會聚集中國的專家、學者，將從多方面、多層次開展鄭和下西洋的研究，並溝通海內外各界華人社會、民間團體的鄭和研究，推動世界世界範圍的鄭和研究與紀念。
研究會地址，北京大學遙感所，北京(100871)；電話，861062751961；傳真，861062754855；電郵，irsgis@pku.edu.ca ；聯絡人，王冰蔚
■青島、北京「鄭和研討會側記」 龍村倪
2004年7月3日至6日青島中國海洋大學舉辦〈世界華人紀念鄭和下西洋6000周年暨海洋觀論壇研討會〉（以下簡稱「論壇」），稍後在7月10日至13日北京大學也舉辦〈世界文明與鄭和遠航國際學術研討會〉（以下簡稱「遠航」）。這兩個研討會是為推動「2005年國際鄭和海洋年」的一項具體行動。筆者躬蓬其盛，參與上述二會，有感於鄭和在歷史中國和現代中國的海洋文化中具有特殊意義，樂於介紹所見所聞。參加兩會的人數眾多，研討範圍廣闊，筆者的介紹側重臺灣出席的學者。掛一漏萬，臆測謬誤在所難免，還請大家原諒！為行文方便計，不論尊長師友，一律省卻敬稱，識與不識，均請海涵是幸！
（一） 青島〈世界華人紀念鄭和下西洋600周年暨海洋觀論壇〉
海大「論壇」會場設在青島海洋大學小魚山校區「逸夫館」。海大老校區為「德」強租「膠州灣」時期（1897-1914）在青島的軍團司令部，也是「日」霸佔領時（1914-1922）的軍事指揮基地，因此大型「兵營」建築隨處可見。一棟一棟的龐大建築，排列錯落有致，厚重堅實，疊石精工，沉穩肅穆。這些建築雖是中國屈辱歷史的遺留，但建築本身頗具特色，不事奢華，重工程而輕文采，求實避虛，在中國眾多的大學校園中，獨樹一幟，引領了校園建築的另類風格。德國建築比日本建築」更勝一籌，不僅墻基、壁面、地板以石材舖成，就是門窗、台階，甚至樓梯上的扶手也都用花崗岩配裝。其施工之嚴謹，設計之周全，雖百年之後，仍牢固穩當，使人不得不對「德國精神」肅然起敬！
「論壇」由海洋大學「全國海洋觀教育基地」干炎平主持。干君統籌會議組織、學術研討、自由連誼、參觀遊覽、論文編刊等大小庶務，備極辛勞而成果豐富。「論壇」中相會的老朋友有：張序三（軍科院）、鄭明（太平洋學會）、王佩雲（海洋石油報）、干炎平（海大）、許森安（海洋局）、高恒（社科院）、張寶印（科技產業研究會）、嚴慶清（山東大學）、孔令仁（江蘇鄭和會）、鄭一鈞（海洋出版社）、陳文興（香港鄭和會）、黎鳳慧（曼谷、SEAPAL）、葉慶球（香港鄭和會）等等。新朋友則有趙丹梅（海洋石油報）、張元啟（江蘇鄭和會）、王東海（人民日報）、翟墨（航海探險家）、劉朝暉（電視製作人）及青島新聞記者等年青朋友多人。舊雨新知，交流談論，充滿歡愉和興奮。
「論壇」準備了精裝的《世界華人紀念鄭和下西洋600週年暨海洋觀論壇文集》。《文集》收集鄭明、干炎平、王佩雲、鄭一鈞、彭超、劉蘭、張寶印等多篇文章，並刊載鄭明編輯的〈鄭和大事年表〉、〈鄭和下西洋往返時間及所經國家和地區簡表〉、〈鄭和下西洋所到各國（或地區）古今名稱對照表〉、〈鄭和下西洋可能到達又尚待探討的國家（或地區）古今名稱對照表〉，都是方便檢索，實用性很高的資料。
出席「論壇」的臺灣學者由劉達材擔任團長，團員大多一同赴會，同進同出。臺灣出席者近20人，除團長劉達材外，還有李菁菁（牛頓出版社）、王桂嚴（中華戰略學會）、湯紹成（政大國關中心）、張作錦（聯合報社）、賴進義（大華技術學院）、謝文喜（中華戰略學會）、楊文立（中華戰略學會）、李慕如（永達技術學院）、羅海賢（中華戰略學會）、吳剛毅（復興商工）、章樂綺（中華膳食營養學會）、邱清華（台大公衛系）、沈愷（建築師）、宮湘洲（和聖貿易）及筆者等。
臺灣與會者之論文有：吳京（未出席）〈省思鄭和七航，振興中華文化〉、〈一段永恆的航程〉，劉達材〈迎向鄭和下西洋600周年 e 世代海洋觀應有之認識〉、〈世界的鄭和〉、〈初步解讀英國學者孟席斯新論「鄭和首先環球航行發現新大陸」〉，羅海賢〈鄭和七航之背景及其貢獻之探索〉，李慕如〈由航海史西論鄭和七航之影響〉，王桂嚴〈鄭和的和平遠航之為旅及其偉大貢獻〉，張作錦〈宣德化而柔遠人—鄭和「和平之旅」對中國「和平崛起」的啟發與意義〉，龍村倪〈中國古代海船與航海技術〉，章樂綺、邱清華〈鄭和船隊遠洋航行的營養性疾病〉，沈愷〈明代中國與三佛齊關係簡述〉，賴進義〈鄭和遠航的歷史啟示〉。
會議期間參觀「全國海洋觀教育系列展」，是項展覽以圖片展現海洋科學、歷史海洋、海洋地理、中國海洋現況、海洋環境保護，以及海洋永續經營利用等內容。展示製作精要，有許多中小學生結隊前來參觀。就青島海洋大學的教育宗旨而言，「海大」實已善盡了海洋教育的「播種者」的責任。不過，展場有一件展品，引起爭議，該展品宣示「明代興海、清代守海、民國棄海」，王桂嚴君提出異議，認為「民國棄海」之說與史實不符，提出糾正，主事者干炎平接受批評，並承諾當即更正。
開會之餘，遊覽青島海濱，欣賞音樂水舞和雕塑公園。海波盪漾，海砂晶瑩，處處美景；「青島」確實在「臨海規劃」、「海洋經營」、「環境美學」等多方面達到國際水準。筆者清晨沿著海濱公園步道，步行四公里，看不到瓶罐或塑膠袋；黎明前在膠州灣海水中游泳，水質清明，白沙細致如雪；男女老少，有的高歌，有的練拳，各得其樂；青島市政管理的效率，以及市民與遊客的品質，都呈現高度水準。
會後大夥同遊嶗山。嶗山怪石嶙峋，古木蒼翠，道觀宮門，深處藏幽，是道家的「洞天」之一。清蒲松齡在其名著《聊齋誌異》中即有〈嶗山道士〉一則，構思奇妙，語言生動，惜情說愛，以假應真，確是古今絕唱之一。「論壇」結束，多位臺灣朋友在同遊「魯國」數日。看孔林、登泰山、趵突飲茶、明湖居聽、遊歷少昊，在人生匆匆歲月中，享受了難得的清閑。少昊為黃帝之子，其陵在壽丘，其地蔓草荒煙，但有二塊巨碑，重達300餘噸。碑立於宋時，未刻字，鄉民稱〈萬人愁〉碑。有歌記「無言之痛」：拉斷萬條筋，累死萬頭牛。拉彎萬人腰，愁白萬人頭。三年「清」知縣，十萬白花銀。回首南天門，挑夫淚滿襟。」
似乎，歷史和石碑一樣，並不是空白的，歷史的餘輝未必都像晚霞般美麗。
會議期間看到一本新書：《鄭和下西洋—1421中國發現世界》（日•上杉千年著，大陸橋翻譯社譯，上海社科院出版社，2003，上海。191頁，配有大小彩圖近百）。此書裝禎印刷尚屬講究，但為抄襲之作，世上並無「上杉千年」其人，此書由「學術機構」出版，深覺不可思議。應該以最嚴肅態度處理，糾正糜爛風氣與枉法行為。
（二）北京〈世界文明與鄭和遠航國際學術研討會〉
「遠航」會場設於北大「未名湖」畔的「英杰交流中心」，會前的各項準備及接待安排都十分周到，不論新來舊到，都領略到了北大的歷史傳承和人文風情。會議主持人何芳川院長開頭便說，「學者搭臺，學者唱戲。」黨國行禮如儀的形式化程序，已精減到最低的程度。這些風格正是北大精神，也顯示中國向「國際學術」論壇看齊。
「大會」準備了幾冊專書，內容豐富：
其一，王天有、萬明編《鄭和研究百年論文選》，收集百年來中國學者研究鄭和最具參考價值的論文21篇，以梁啟超〈祖國偉大航海家鄭和〉(1904)開卷；以金國平、吳志良〈鄭和航海的終極點—比剌及孫剌考〉(2002)壓卷。其「中」則多是前輩史學名家的專文，其價值無容置疑。臺灣的論文僅收徐玉虎〈鄭和下西洋航海圖考〉一篇。徐玉虎老師，高齡八十，談起鄭和，不僅喜形於色、興致勃勃，而且總是興猶未盡、欲罷不能。徐老師原本備妥論文，打算專程參加，後因小恙取消行程。《文選》選文慎重，周到全面，十分可貴。而編印精心，裝禎素雅宜人，拋棄了「浮華虛偽」，也正是「北大」傳統的「務實」精神。
《文選》選文跨度100年，但是只選國內，未選國外。如果2005年的鄭和研討會，能夠讀到《國際鄭和研究論文選》，則更圓滿。鄭和600年前走出中國，跨進國際，而且「鄭和研究」，國外比國內啟動早；在19世紀末葉，「三保太監遠航」已成西方歐洲法、德、英的顯學。西方學者的著作，應當有值得思考、學習、省思、警惕的內涵。
2、《亞太研究論叢－第一輯》，北京大學亞洲－太平洋研究院編，為北大亞太研究院的論文選集叢刊。內容以現代亞太研究的專題論著為主，但也有幾篇與鄭和航海直接或間接有關，例如：吳杰偉〈大帆船貿易中精神層面的文化交流〉，周南京〈泗水唐人街白皮書〉，孔遠志〈評孟席斯新說：鄭和船隊發現美洲和最先環球航行〉。
會中遇到許多老朋友，如萬明（社科院歷史所）、陳延杭（泉州海交館）、孫先圻（大連海大）、席龍飛（武漢理工大學）、李金明（廈大南洋院）、廖大珂（廈大南洋院）、莊景輝（廈大歷史系）、韓琦（中科院自然科學組）、及鄭明等等，也認識許多新朋友，如何芳川（北大亞太學院）、孔遠志（北大東語系）、林松（民族大學伊斯蘭系）、楊共樂（北師大歷史系）、張顯清（社科院考古所）、紐仲勛（中科院地理所）、時平（江蘇鄭和會）、曾國新（長樂鄭和會）、葛劍雄（復旦史地系）、唐曉峰（北京鄭和會）及鄭培凱（香港城市大學）等海內外學者，但因議程緊湊，討論閱讀繁忙，不太有機會傾心暢談。「快意之事莫如友，快友之事莫如談」，偶有交談數句之緣份，己經難得。
開幕式上，大會演講者三人： 何芳川（北京）〈文明視角下的鄭和遠航〉，張哲郎（臺北）〈鄭和遠航的幾個問題〉，濱下武志（日本•京都）〝Ryukyu Networks in Maritime Civilization〞。閉幕式中作大會報告者有三人：吳京（臺南）、李焯然（新加坡）、羅宗真（南京）。王天有（北京）作總結報告，言簡意賅，要言不繁，實言實語，十分精到！
臺灣出席會議者有：賴進義（大華技術學院），李菁菁（牛頓出版社），邱清華（臺大公衛）、吳京（成大），蕭弘德（澳洲國立大學）、張哲郎（政大歷史），章樂綺（中華膳食營養學會）、鄭樑生（淡大）、鄭永常（成大歷史）、吳剛毅（復興商工）等，會前決定出席，但臨時因個人理由未克成行者有徐玉虎（政大）和陳信雄（成大）兩位。 臺灣學者宣讀論文者有：徐玉虎〈鄭和下西洋于諸番國勒石立碑新考〉，賴進義〈鄭和遠航在臺海歷史中的價值〉，章樂綺〈鄭和遠航飲食考〉，鄭永常〈鄭和下西洋前南海形勢：論明帝國與滿者伯夷的角力〉，沈愷〝The Islamization of Southeast Asia and Eheng He's
Voyages〞，鄭樑生〈朱子學在日本〉，龍村倪〈鄭和遠航與中國科技文明的創新〉，蕭弘德〝Fleet and Wall, 1405-1435〞。最後一篇的作者，蕭弘德正在澳洲國立大學（Australian National Univ.）攻讀博士，他在會上發表的論文是他博士論文的一部分。他提出了鄭和下西洋有秘密軍事任務，北方蒙古帝國威脅了國家安全，明政府乃用修築「明長城」取代了「下西洋」。蕭弘德除了參考中文史料文獻外，也參考了「波斯」（伊朗）和「中亞」（Inner Asia）的外國史籍，十分可貴，在傳統的鄭和研究上另闢新途，展現了後起之秀的實力和眼光。
因鄭和源出西域，有阿拉伯血統，自小接受「伊斯蘭教」，其「三保太監」、「三保」之名，源自回教可蘭經。因為這項關係，筆者特別走訪「北京午街禮拜寺」〔始建於北宋〕，還拜訪蘆溝橋近處的「回民公墓」。午街禮拜寺，是一組獨特的古典建築，融合了中國宮殿和阿拉伯建築形式，殿堂樓亭主次分明，光彩輝煌，規模宏麗，不僅是北京回民的信仰活動重心，也成為吸引人的旅遊景點。筆者出生於七七事變之年，因此特別往謁蘆溝橋，一探石獅子，二探「蘆溝曉月」。「秋風易水人何在，午夜蘆溝月自明！」，憶起擊發抗日第一槍的吉星文，悲慽湧上心頭。
抱著求知若渴的朝聖心情前往北大，發覺末名湖畔的亭臺水榭，塔影波光，仍跳躍著五四運動的「國權、奮起，自由、民主」精神；感受到北大師生「傳而習之」，「誨人不倦」的士大夫風氣，作為中國大學的龍頭大哥，北大處處顯現其尊榮和謙卑。多少次，在微風細雨，曉霧迷濛中獨自徜徉於柳蔭深處或石碑花徑間，有時不勉興亡之嘆，但常覺開朗、振奮、激昂而壯闊。北大不僅是歷史的「京師大學堂」，更是帶領中國年輕人走向「現代世界」的一扇門，是建構現代中國的瞭望口。（龍村倪為前臺灣綜合研究院高級研究員）
書 評
評張研《鄭和下西洋》
陳信雄
書名：鄭和下西洋
作者：張 研
出版時地：1992.9；臺北，雲龍出版社
版式頁數：21x13公分；212頁。
作者背景：張研女士，北京人，中國人民大學教授，專研清史。
〈概述〉
本書分成成五個單元，前後有精簡的〈引子〉和〈後記〉。
〈引子〉感概海洋廣闊而深沉，平靜而澎湃，相較之下，人類的思慮何其淺薄。十五世紀初，鄭和縱橫海上二十八年，突發突止，令人費解，像是大海的廣闊而深沉的許多謎團的一小團。
第一單元，談論鄭和身上可以見到的「榮與辱」、「人與神」、「血與水」。
謂鄭和有功於「靖難」，但因為身為屈辱的宦官，《靖難功臣錄》沒有他的名。1936年以來先後出現五部有關鄭和的家譜，謂其先祖，為伊斯蘭教創立者穆罕默德，十一世祖是中亞布哈拉國君王；元初，鄭和的先祖賽典赤．贍思丁為元代開國十大顯臣之一，其孫為雲南行省參知政事，家族尊榮得無以復加，而鄭和遭遇非人能忍的屈辱。也許鄭和經歷人間至辱，可以忍尤攘垢，參透並超越榮與辱，所以成就了最高的榮。
鄭和是穆斯林的後代，一直為為伊斯蘭教而奉獻。鄭和每次出航、回航都要祭祀天妃，先後修建天妃廟於南京等地；第七次下西洋之時，先後立碑於太倉和長樂的天妃宮，禱告天祀。鄭和又是佛門弟子，法名福善、福吉祥，施捨錢財、廣印佛經，施送各大禪寺，流通供養，甚至供養於錫蘭佛寺。鄭和的出身與遭遇，使他出入於三種宗教之中。
鄭和七次下西洋期間，多次紛爭流血，但不改其志，持續航行於水域。血與水融合難分，這樣的付出，創造了豐盈的交流的成果。
第二、三單元談下西洋的原因。
或謂鄭和下西洋是為尋找惠帝。朱棣兵入南京，惠帝下落成謎，或謂闔宮自焚，或謂祕道出亡。祕道出亡所至，多謂雲南一帶，或謂流亡海外，因此派鄭和找尋。
或謂鄭和下西洋為示中國強盛，是朱棣的有意的營造，與五次親征漠北一樣，耀兵異域，以爭取各方認同其帝王尊貴地位。或謂，中亞帖木耳帝國出兵威脅中國，朱棣乃遣鄭和下西洋結盟印度等國，以為對抗。
或謂鄭和下西洋，乃為中央壟斷海外貿易，但是，明代的海外政策是海禁，以朝貢貿易為外交模式，而朝貢外交設定的貿易是「厚往薄來」，中國無利可圖。在這種政策之下，鄭和下西洋，攜帶不少物品作賞賜之用，但是鄭和也在各國貿採探異，並攜帶商品，作了若干買賣。
永樂間，朝廷頻頻遺使中官出國訪問，而鄭和出訪國家最多。這些外交活動乃為宣示朱棣授命於天，並促進中國與各國建立的關係。鄭和帶動各國使者來訪，隨同鄭和來訪的各國使節，有時一次多達十六國、十七國，有時是國王親自前來貢，而使團人數有的一團便有三百四十人，乃至五百四十人。天下共主的榮耀，是朱棣所希冀，乃鄭和所努力之任務。
鄭和下西洋的原因，有許多可能，但也都迷濛不清。
第四單元，稱讚鄭和船隊其容盛大，其大者稱寶船，長一百五十一公尺，寬六十一公尺，重約兩千五百噸，排水量為三千一百噸，其鉅大，前不見古人。寶船之外，艦隊尚有馬船、糧船、水船、座船、戰船。船有一百餘艘，載有人員二萬七千人，含太監組成的指揮中樞，大量軍職人員，以及船隻技術人員，宗教人員，翻譯人員，醫療人員。
對於龐大的艘隊的行動和指揮，有一套高效率的管理辦法。在海中，四十五艘戰船組成前哨，形如雁陣。接著是三百艘馬船，一百二十艘糧船。第三層為九十艘戰船列於兩翼。第四層，三十六艘寶船居中，三百艘座船環繞，二百四十艘馬船與一百二十艘糧船，分列左右。最後，一百艘馬船，一艘指揮船與四十四艘戰船。總數共有一千二百九十六艘船。
船隊用信號燈、信號旗，用鑼、鼓、號，以連絡指揮。靈活應用繩索以御帆，應用懸舵以導向。利用東北季風出航，利用西南季風回航；繪製航海圖，以定航路；觀天文，使用牽星板、指南針，以知方位，乃是高度成熟的航海技術。
第五單元，鄭和下西洋造就了朱棣的帝王形象，推動了明代的造船事業和瓷器生產，縱橫南海和印度洋，開闢許多航線，為「地理大發現」的先導；厚往薄來，增益許多禮教 與文明於各國。突然，宣德八年，下西洋停罷，甚至鄭和航海的檔案都付之一炬。歷史的突然和驟變，令人迷惘。
（後記）總結對海洋的感覺，它寬廣、精湛，但大海無涯無邊，令人迷茫，甚至令人恐懼，因此一般人只到達海邊，而鄭和是少數「真正到達大海的人之一」。
〈本書優點〉
一．勾勒重點，畫龍點睛
本書擬定幾個單元，鋪述鄭和其人，下西洋的內政、外交、經濟等因素，神奇而高效率的船隊，以及突發忽停的航海行動。以少數幾個單元，做深入而旁通的鋪陳，重點清楚，內容豐富，讀者容易瞭鄭和下西洋的主要史實、背景，並有助於理解歷史事件後面的動力。
二．營造文學的情境
作者以散文的形式來陳述歷史，遣詞用字，明晰而俐落，特別突顯的是作者感性的筆調，讀來清爽暢快。作者善於利用比較與想像的情境，更提供活潑生動的節奏。
作者特別營造鄭和下西洋給人的感覺，難解之謎。鄭和下西洋突發忽停是個謎；鄭和下西洋的動因是個謎；鄭和遠航史料奇缺是個謎；下西洋船隻之大，運作之巧妙是個謎。這些謎團，像大海一樣高深莫測，是歷史的大謎。
對於這些謎，作者用榮與辱、人與神、血與水等對比來總結並闡述。例如，榮與辱，鄭和得到了前人未有的榮耀，但是身世和遭遇卻是無以復加的悲衰，也許鄭和超越榮與辱。這種陳述，顯得有見解，有所悟，有境界。
三．敘事豐富
處理歷史事件，提供正面、反面的可能性，以及更多的可能性，提供讀者思慮飛馳的情境。
多項史事陳述十分豐富，例如鄭和的家世，朱棣的武功，鄭和船隊的陣式和航行方式，以及明初的海禁和朝貢貿易。
〈幾項評論〉
一．推論過當
謂鄭和下西洋造成中國造船業的發達和瓷器製作的發展。(頁190)作者提出了一些證據和解說，但是並沒有提出論據也沒有推理。事實上，就中國造船史來看，明代並無重要突破或成就：就中國陶瓷史來看，明代的成就遠遠不及宋元。
二十世紀突然出現的五本鄭和家譜，其家世之顯赫，包括了伊斯蘭教教主，中亞國王，元代開國十大功勲之一，雲南地方首長……集天地間之殊榮於一家。雖然這些家譜的內容不無可疑之處，作者卻說是「無可非議的」。(頁10)這種推論，似難服人。
謂貿易營利為鄭和下西洋的重要任務，提出兩個例子，一在暹羅，一在古里。(頁130,126)以兩個買賣之例，而謂鄭和下西洋負有貿易性質，似乎只是一廂情願的認定罷了。
二．題外話過多
主題之外的附帶史事，固然與鄭和下西洋有所關聯，但撰述過多占用太多篇幅。朱棣的武功，鄭和的家事，惠帝的種種傳說，這些「鄭和下西洋」週邊的史事，其份量超過下西洋的基本議題。相較之下，有關本題的問題，只是點到而已，似有輕重倒置之弊。
為了營造「謎」的情境，把許多現象都說成謎，例如航海技術是一個謎。(頁189)其實，根本不是什麼謎，這些航海技術，大部分見於宋代、元代的著錄，有些則是明代中晚期的記錄，未見與鄭和下西洋之關聯性。
為了營造對比的效果，說「鄭和下西洋具有某種『偶然性』」，「然而，下西洋之舉又具有某種『必然原因』。」(頁199,200)這樣的說法，讀起來混亂而怪異，其實，鄭和下西洋是歷史發展的必然趨勢。
三．有違史實
描寫鄭和，「身高九尺，腰大十圍，洪音虎步。」（頁6）謂此項說法出自《西洋朝貢典錄》。其實此項記述出自《古今識鑑》，而且這是一本偏於傳聞或想像的著作，而《西洋朝貢典錄》是比較嚴謹的，二者頗為不同。
謂鄭和的首航於永樂三年六月十五日，並說這是東北季風吹拂的季節。(頁184)其實六月十五日是朱棣下詔之日，鄭和每次出航必定在年底或次年年初，十一月至二月才是東北季風的季節。
謂東南亞有蘇門答臘國，(頁40,136)其實，應為蘇門答「剌」國，而蘇門答臘是一個大島，島上有許多國家，蘇門答剌為其一。再則，同樣在蘇門答臘島有一國曰「三佛齊」，書上有時印三佛齊，有時印三佛「齋」(頁39,128)。一字之誤，可能是打字的人的疏忽，但是對於讀者，造成認知的混亂。
謂「鄭和首航之前，曾到福建泉州南安九日山祈風，至清真寺祈禱。」(頁31)這種說法，未見任何出處，同時也沒有別人說過。據筆者所知，九日山的祈風盛於宋代，元代未見九日山祈風記錄，九日山有二件元代岩刻，一為祈雨，一為文人感懷文字，都與祈風無關。書中接著說，第五次下西洋之前鄭和與蒲和日曾至泉州聖山行香，這項說法也頗有問題，因為蒲和日的生卒年代與鄭和下西洋的年代不合。
謂第一次下西洋之時，到達爪哇，鄭和手下一百七十步卒被殺。(頁49)此事可能是移花接木。事見《明實錄》，乃永樂四年，中國使節團人員為爪哇西王誤殺，並非鄭和下西洋之事，此等被殺人員並非鄭和手下。
謂史料記載，鄭和寶船，「長四十四丈，寬十八丈。就是長一百五十一點八米……」(頁152)
這確是歷來傳說，但這種說法是萬曆期間才突然出現的。
謂鄭和船隊有一千多條船隻，採用大鳥展翅的隊形編組，船隻連絡則用信號旗、燈號等方式連絡。(頁162,167)但是鄭和船隊的船隻只有二百條左右，至於船隊隊形記錄未見於鄭和時期的著錄，而出自萬曆間的《紀效新書》或《三寶太監下西洋演義》。（陳信雄為成功大學歷史系教授）
癡人說夢
──評論孟席斯「發現」「新」地圖的驚人言論
金國平
今年(2004年)7月，孟席斯在雲南大學演講，題為「世界航海圖與鄭和航海圖的發現及其記錄」，演講時孟席斯展示兩張「新發現」的航海圖，據稱，一張是〈元代忽必烈艦隊的航海圖〉；另一張則是「三個月前，一位澳大利亞學者和一位美國學者共同發現的〈1410世界航海圖〉」。孟氏聲稱，二圖互相印證，明確地標誌出世界各大洲的準確位置，其中數百個地名「具有〈鄭和航海圖〉的特徵」，因此推斷，1410年繪製的原圖，是當時來到威尼斯的中國人帶來的，是鄭和第二次下西洋之後兩年繪製的。因此，他提出一項「新說」，「鄭和是第一個創造世界地圖的人」。孟氏稱，這張航海圖比哥倫布出海要早70年，而且哥倫布和麥哲倫都是在出海前就已經得到現成的世界航海圖。既然如此，在此之前有誰能夠進行環球航行呢？中國人！因為只有鄭和率領的超級大型船隊才能有條件做得到。繪製世界地圖，需要數百艘船航行數百萬平方公里，所以只有中國人才有這樣的船隊和能力。這些說詞聼起來振振有詞，實際上脆弱得不堪一擊。
〈元代忽必烈艦隊的航海圖〉筆者未見，無法評論。本文專論〈1410年的世界航海圖〉。孟氏宣稱，〈1410年的世界航海圖〉，是三個月前，一位澳大利亞學者和一位美國學者共同發現的。筆者不知，在孟氏字典中，「發現」如何定義。他開口 「發現」，閉口「神秘地圖」，然則真的是這樣嗎？
孟氏所稱的〈1410年的世界航海圖〉的外語名稱是“Albertinus di Virga 's world map and calendar”中譯〈迪維爾加世界圖及日曆〉。地圖部分的具體尺寸約為69.6 x 44釐米，具有明顯的熱那亞或加泰隆尼亞海圖的特點。關於其作者，圖上註明「141? 阿爾貝托.迪維爾加在威尼斯繪製」(A. 141 . Albertin diuirga me fecit in vinexia)。專業學者的意見是，此圖繪製於1411年或1415年。不知孟氏根據甚麽將其定為「1410年」。迪維爾加具體生平不詳，原件是維也納菲戈多爾（Albert
Figdor）的收藏（參見《非洲及埃及地圖總匯（Monumenta cartographica Africae et Aegypti）》，開羅，1938年，第4卷，第1377頁）(附圖1)。此圖1932年失竊，至今下落不明。
據筆者所知，此圖最早刊佈於1912年的Die Weltkarte des
Albertin de Virga aus dem Anfange des XV. Jahrhunderts in der Sammlung Figdor
in Wien，hrsg. von Franz R. v. Wieser. Innsbruck， H. Schwick，1912，17 p. illus. (incl. 2 facsim.)
fold. map. 46 cm。1914年就有學者對於此圖做專精研究（Roberto Almagià，“Il mappamondo di
Albertin de Virga”， in Rivista geographica italiana， Firenze， XXI (1914)， 92-96）。1938年收入《非洲及埃及地圖總匯》，第4卷，第1377頁。此後，研究從未間斷，如Leo Bagrow（1951年，1992年），Gunnar
Thompson（1996年）和Arthur Dürst（1996年）。其中以Roberto Alamgià 和 Marcel Destombes的研究最爲詳盡。（Monumenta cartographica vetustioris aevi，
A.D. 1200-1500. Catalogos paravit Commissio Cartarum Geographicarum Vetustiorum
ab Unione Geographica Internationali mandata curantibus Roberto Almagià et
Marcello Destombes. Monuments cartographiques anciens，
A.D. 1200-1500. Catalogues préparés par la Commission des cartes anciennes de
l'Union géographique internationale sous la direction de Roberto Alamgià et
Marcel Destombes，Amsterdam， N. Israel，
1964，pp. 205-207.）此圖在互聯網上可查閲索取（www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/240.html）。九十多年前的地圖資訊，學者不斷討論的地圖，孟席斯卻說是三個月前的「新發現」。
孟氏的無知或無視學術研究的態度，到了令人難以想像的地步，他的結論荒謬到讓人懶得糾正的地步。但是爲了澄清史實，筆者嘗試從世界地圖發展史的角度，嚴正駁斥孟席斯「鄭和是第一個創造世界地圖的人」，「只有中國人才有船隊和能力繪製世界航海圖」這樣令人迷惑的說法，以正視聽。
首先，回顧一下〈1410年世界航海圖〉(迪維爾加世界圖)「發現」始末。今年
五月，在里斯本舉行的孟席斯著作葡語版發表會，孟氏公佈了一些所謂的新證據。孟席斯無法在葡萄牙人面前班門弄斧，於是編造孔迪與葡萄牙王子的關係以及〈毛羅圖〉的神話，拋出了兩個與葡萄牙人有關的「證據」。一則是根據西班牙維椰納（Antonio Arnaiz-Villena）教授於1999年在亞速爾群島弗洛雷斯(Flores)島和科爾沃島（Corvo）所進行的DNA研究，他斷言在1422年葡萄牙人來到這些島嶼之前，已經有了中國人的足跡。可是他忘記人家研究的題目是HLA in the Azores Archipelago: possible presence of
Mongoloid genes。他難道不知道possible是甚麽含意？退一步來說，即便有蒙古人種的基因，如何可以確定就是中國人？第二項發現是孔迪與葡萄牙王子關係的變版。他在書中編造的說詞，經不起任何葡萄牙學者的質問，於是他又把問題推向未知。他說，唐佩德羅王子於1408-1410年從威尼斯帶回了一幅地圖，「鄭和於1408年已抵達歐洲，從紅海進入了地中海，然後前往威尼斯。兩年後，這張地圖在那裏繪製。葡萄牙獲得了這些資訊，葡萄牙船長們馬上依照這張地圖的副本而航行。我想，後來說對哥倫布的計畫不感興趣的原因是他們已經得知了前往中國的真正通路!」
我們知道，他所說的「進入歐洲」就是關於「木蘭皮」的信息。「木蘭皮」一部分在歐洲。而且這個資訊從宋朝便有了。孟氏似乎可以說，在宋朝中國人就到了歐洲！不是更轟動？的確，孟氏現在有了這個念頭。《國際先驅導報》記者問他：「在書中，沒有關於歐洲的發現，難道鄭和漏掉了歐洲？」孟席斯說：「按照我的研究，鄭和發現了歐洲，我在書裏不說，我沒那膽子。我如果說出來，人們首先的反應是：『孟席斯瘋了』。不過，我打算補上這部分。新版的書，我會舉出大量證據，表明鄭和到過歐洲。」（專訪《中國發現現了世界》作者，新華網（2004-07-13）http://news.xinhuanet.com/herald/2004-07/13/content_1595888.htm）
我們知道，孟氏關於「木蘭皮」的資訊得自華人。然則，可憐的「通風報信」者，不妨睜開眼睛看看，一個漢字也不認識的孟氏卻大言不慚地將你們的「惠告」變成了「我的研究」。如果不制止這種「唱合」，世人不知道還要看多少瘋劇？到頭來，他最多是臭名昭著，可是中國歷史蒙受的損害如何彌補？
孟氏一方面利用、竊據華人的資訊，另一方面又攻擊華人。面對大陸學者越來越多的質疑，孟氏6月28日出席香港外國記者俱樂部午餐會時，來自中國的中央社記者張謙詢問孟氏是否獲得學術界接納。孟席斯表示，愈來愈獲得西方學者認同，估計至今已有二至四百人。美國一些學校課本已經採納此項主張。但不少中國大陸學者反對其說法。孟席斯認為，大陸學者在研究相關問題上，最大缺點是沒有到海外各地圖書館及文物館找尋相關證據。(http://www.epochtimes.com.tw/newspage.asp?catid=16&newsid=121929)。
孟氏為什麼要攻擊大陸學者？原因很簡單：一向治學嚴謹的大陸學者看到他毫無中國歷史文化底蘊，對他的荒謬嗤之以鼻。這完全打破了他原本拉攏華人當作虎皮來「威震」洋人的如意算盤。中國學者對其荒唐之說的反感，使孟氏下不了臺，於是改變態度，發動攻擊。真不知道為甚麽還有大陸的大學邀請他「演講」？還有研究團體聘請他當「顧問」？
孟氏口口聲聲宣稱訪問過120多個國家及900多個圖書館或博物館，但是他可能沒有進入過一個中國、臺灣、香港或澳門的此類機構。他是來過里斯本。里斯本葡萄牙國家圖書館地圖室大門的對面就有一張兩米多高的〈毛羅圖〉。里斯本地理學會圖書館的門口，有一張更大的〈毛羅圖〉。這兩個文化機構的歷史比他的「十四年的研究」要長得多，為古地圖研究者必到之地。為何他還要欺騙世人說，此圖是他發現的？要麽他從未到過里斯本葡萄牙國家圖書館地圖室和里斯本地理學會圖書館一訪，也許他根本不知道，也許他故意隱瞞。
隨著大陸的改革開放，大陸學者有了很好的條件，出國考察、講學、研究的機會很多。就連普通大陸人也可以出國旅遊了！中文導遊在歐盟竟然成了熱門。孟氏還生活在大陸關閉、貧困的時代。事實上，在歐美工作的中國學人的學歷也不會低於孟氏。孟席斯能去的地方，中國人都能去。也許比孟席斯去的地方要多。
孟席斯根本就不知道，葡萄牙國王在1508年發出了尋找「秦人」的指示。「必須探明有關秦人的情況，他們來自何方？路途有多遠？他們何時到滿剌加或他們進行貿易的其他地方？帶來些甚麼貨物？他們的船每年來多少艘？他們的船隻的形式和大小如何？他們是否在來的當年就回國？他們在滿剌加或其他任何國家是否有代理商或商站？他們是富商嗎？他們是懦弱的還是強悍的？他們有無武器或火砲？他們穿著甚麼樣的衣服？他們的身體是否高大？還有其他一切有關他們的情況。他們是基督徒還是異教徒？他們的國家大嗎？國內是否不止一個國王？是否有不遵奉他們的法律和信仰的摩爾人或其他任何民族和他們一道居住？還有，倘若他們不是基督徒，那麼他們信奉的是甚麼？崇拜的是甚麼？他們遵守的是甚麼樣的風俗習慣？他們的國土擴展到甚麼地方？與哪些國家為鄰？」(張天澤著，姚楠、錢江譯《中葡早期通商史》，中華書局香港分局，1988年，第36頁)
孟席斯不知道，葡萄牙人最早的中國沿海圖是1512年從一張爪哇圖摹繪的。1512年4月1日，攻佔了馬六甲的阿豐索．德．阿爾布科爾科（Afonso de Albuquerque）致信唐．曼努埃爾一世(D. Manuel I)國王的彙報如下﹕「從一爪哇領航員的一張大圖上複製了一部份。該圖上已標有好望角、葡萄牙、巴西、紅海、波斯海和香料群島。還有華人及琉球人的航行，標明大船的航線及直線路程、腹地及何國與何國交界。我主，我竊以為是我有生以來所見到的最佳作品，想必殿下也一定願一睹為快。地名都是爪哇文寫的。我攜帶的爪哇人識字。我將此圖敬呈殿下，法蘭西斯科．羅德里格斯（Francisco Rodrigues）已複製一份。從圖上，陛下您可以看到華人及琉球人究竟從何而來，殿下的大船前往香料群島的航線，盛產肉荳蔻和肉荳蔻皮的爪哇島與班達島，暹羅國王的國土，華人航行的地峽。它向何處轉向及從那裡無法再向前航行的情況……」(金國平、吳志良〈1511年滿剌加落陷對中華帝國的衝擊—兼論中國近代史的起始〉，《鏡海飄渺》，澳門成人教育學會，2001年，第25頁)
有人問他是如何得知這一地圖，孟席斯說：「是在Srbrenica發現的，其真實性得到了F. Von Wieser的證實。1932年失竊。現在的這個副本是最近在大英博物館卡馬爾（Youssuf Kamal）王子藏書中發現的。」（葡萄牙《消息日報》，2003年5月27日電子版dn.sapo.pt/
noticia/noticia.aspCodNoticia=153297&codEdicao=1083&codAreaNoticia=13）孟席斯有所不知，埃及王子卡馬爾出資刊印《非洲及埃及地圖總匯》，此一巨構共五卷十六冊，1926-1951年間出版。開本很大，76 x 63 釐米，
5 釐米厚。萊頓大學圖書館的Frederick Caspar Wieder 主編，收錄了衆多埃及、非洲和世界地圖，總共印刷一百套。卡馬爾王子自留25套，餘下75套贈送給了世界各大圖書館和研究機構。這份地圖集既不是手稿也不是孤本。
孟席斯說「最近在大英博物館卡馬爾王子藏書中發現的副本」(附圖2)刊登於《非洲及埃及地圖總匯》第4卷第1377頁上。其實原圖已失，他所使用的是Franz R. v. Wieser於1912年發表的黑白照片。互聯網上發表的也是這個黑白照相版。孟氏個人網頁上發表的版本之中，陸地的綠色和海洋的藍色，不見於原圖，是孟席斯的「創造」。（http://www.1421.tv/pages/maps/di_virga.htm）
存在將近一個世紀的刊本，而且在互聯網上都可以獲得的資料，居然還說是2004年「發現」的。孟席斯此類「發現」的「新證據」，只是自欺欺人！他為何不敢在其網頁上該圖的簡短説明中說是最近的「發現」？一般讀者容易被誤導。如果有人在學術性著作中加以了引用，或是「一些學校課本已使用其主張」，需要多少精力和時間來「消毒」？
至於這張地圖與鄭和的關係，我們只要問一項最簡單的問題，「1408年鄭和如何從紅海進入了地中海，到達威尼斯？」這種問題不該問您這樣的船長，就是船上的廚師也知道蘇伊士運河是哪個世紀開通的吧！
〈迪維爾加世界圖〉的可能來源是一項重要的問題。此圖與1154年Al- Idrisi圖(附圖3)驚人地相似，二者之間當有承襲關係。Idrisi大陸譯作「埃德里奇」。阿布．阿蔔達拉赫.薩裏夫.埃德里奇（Abū’ Abdallaha aš-šarīf al-Edrīsī)，1099年生於休達(Ceuta)，一個阿里先知後裔的家族，曾在科爾多瓦(Cordoue)攻讀，遊歷過許多地方，後來到西西里，1154年為國王撰寫了一部地理巨著--- 《諸國風土志（Nuzhat al-Mushtak）》，又稱《羅傑書（Kitab Rudjar)》。（費瑯編、耿昇、穆根來譯《阿拉伯波斯突厥人東方文獻輯注》，北京，中華書局，1989年，上卷，第191頁）。
〈1154年埃德里奇圖〉（詳見《非洲及埃及地圖總匯》，1934年，第3卷，第4冊，第827-845頁），具有托勒密《地理志》的影響。埃德里奇在《諸國風土志》明確聲明參考了「托勒密的書」（《阿拉伯波斯突厥人東方文獻輯注》，上卷，頁19頁）。〈埃德里奇圖〉被譽爲12世紀阿拉伯地理最傑出的代表作。其圖至16世紀仍被崇爲最全面的世界地圖。目前較流行的版本是牛津鮑德林圖書館本（Oxford Pococke Manuscript, Bodleian Library, Oxford
(MS. Pococke 375, fols. 3c-4r)。紙基版可見《非洲及埃及地圖總匯》，1934年，第3卷，第4冊，第866頁。巴黎法國國家圖書館也有藏本（《非洲及埃及地圖總匯》，1934年，第3卷，第4冊，第846頁）。其實，孟席斯知道〈埃德里奇圖〉的存在，他在「大作」中，兩次涉及〈埃德里奇圖〉，但為了編造中國人首先發現美洲的謬説，因此故意忽視。
稍微比較一下〈迪維爾加世界圖〉和〈1154年埃德里奇圖〉，不難發現二者十分相似。尤其是地中海部分和非洲的索法拉部分。世人皆知，直到15世紀，中國船隻並未進入地中海，西歐和大西洋的摩洛哥海岸和伊比利亞半島的海岸。而該圖對西方的描繪很詳細，所列名稱數百，河道湖泊，一目了然，因此可以判斷，〈迪維爾加世界圖〉的標示不可能來自中國的地圖。比較可能的情況是，現存的〈大明混一圖〉與〈混一疆理歷代圖都之圖〉中的非洲、西歐及南、北大西洋海岸的底圖源自阿拉伯地圖，具體地說，來自〈1154年埃德里奇圖〉。中國科學院自然科學史研究所的汪前進研究員認為：「〈大明混一圖〉成圖於明洪武二十二年（西元1389年）六月至九月之間，作者不詳。中國國內部分依據朱思本〈輿地圖〉繪成，非洲、歐洲和東南亞部分依據李澤民〈聲教廣被圖〉繪成，而印度等地可能是依據札魯馬丁的〈地球儀〉和彩色地圖繪製。北部還可能參照其他地圖資料。（www.chinamap.com/qikan/2003-3/asp/6-15.asp）「依據朱思本〈輿地圖〉而增補的羅洪先〈廣輿圖〉與〈大明混一圖〉作對照分析，可以發現它們之間有驚人的相似之處，說明它們有同源關係。在〈大明混一圖〉的西南部和〈廣輿圖〉的「西南海夷圖」都繪有同一形狀的非洲、非洲東岸的島嶼和地中海等，而地名的用字與所標位置也相同。但是因為朱思本〈輿地圖〉中沒有繪製域外部分，所以再將這兩圖與較晚的〈混一疆理歷代圖都之圖〉進行比較，可發現三者在非洲、地中海部分均相同，而且〈大明混一圖〉和〈混一疆理歷代圖都之圖〉的歐洲、中亞部分也相同。〈混一疆理歷代圖都之圖〉是根據〈聲教廣被圖〉所繪，所以〈大明混一圖〉在這些區域應是依據〈聲教廣被圖〉繪成的。但是〈大明混一圖〉中還繪有印度，且形狀突出，而〈混一疆理歷代國都之圖〉則不明顯，所以〈大明混一圖〉的這一部分應該是參照了其他的地圖。〈混一疆理歷代國都之圖〉是西元1402年朝鮮人繪製的，這幅圖早已不存。」（www.chinamap.com/qikan/2003-3/asp/6-15.asp）據其題跋可知，作者曾參考李澤民的〈聲教廣被圖〉（1330年左右）和清浚的〈混一疆理圖〉（1370年左右）。
有的學者認為，〈混一疆理歷代國都之圖〉的「海外部分（包括非洲），必然是取自李澤民的〈聲教廣被圖〉。由於李澤民和清浚的輿圖現已失傳。關於這兩幅圖的詳細內容以及李澤民和清浚的事蹟，也就鮮為人知了。」「現在我們看到的〈混一疆理歷代國都之圖〉仍保存著元代繪畫輿地總圖的藝術風格。該圖繪畫範圍：東自朝鮮和日本列島；東南繪出了麻逸(今菲律賓的呂宋島)、三嶼（今菲律賓的巴拉旺島）等島嶼；西南繪有渤泥(婆羅乃)，三佛（今蘇門答臘島）、馬八兒（今印度的馬拉巴爾）等；正西繪出了三角形的非洲大陸及北部地方；北面已繪到大澤（今貝加爾湖）以北一線。從地圖內容上看，儘管未畫出元代疆域界線，而元朝各行省及所屬各路、府、州等行政名稱均用漢文標出，十分詳細。圖上所有山脈用形象符號表示，大小河流採用雙曲線畫出。長城如同一條飛騰的巨龍，形象逼真。海洋之水繪有波紋。顯然這均是中國宋、元時期古地圖的傳統畫法。儘管這幅輿圖是摹繪本，也實屬罕見。它不僅體現了元朝繪畫輿地圖的科學技術水平，更重要的是，它反映了早在歐洲人繪畫的世界地圖出現之前的中國元朝，中國人早已對亞洲、非洲等地有了很清楚的認識。」（www.chinamap.com/qikan/2003-3/asp/6-15.asp）
「它反映了早在歐洲人繪畫的世界地圖出現之前，元代中國人早已對亞洲、非洲等地有了很清楚的認識。」這個結論是正確的，但忽視了可能的阿拉伯資料來源。元代大量波斯及阿拉伯人來華，曾成為社會的第二等級的「色目人」。有鑒於此，失傳的元朝李澤民的〈聲教廣被圖〉中有關非洲大陸，地中海及大西洋沿岸表示極有可能是依據1154年埃德里奇圖繪製出來的。1154年為南宋紹興二十四年，此時阿拉伯人與中國的海上貿易十分興盛，因而由阿拉伯人傳入的可能極大。
從地圖發展史來理解中國地圖受到阿拉伯的影響，嚴正地駁斥孟氏的說法--- 只有鄭和率領的超特大型船隊才能有條件能夠進行環球航行，繪製世界地圖。看來，《1421年中國發現世界》只能是老孟（懵）的「夢遊記」。
無可否認的是，〈大明混一圖〉，〈混一疆理歷代圖都之圖〉及〈廣輿圖〉對非洲、地中海和南、北大西洋非洲及歐洲海岸的認知均未超越〈1154年埃德里奇圖〉。或許因為中國與朝鮮的地圖製作者並不認爲中國的「聲教廣被」已經超越大西洋與印度洋之間的陸地，於是將索法拉西南方的陸地一概略去，所以〈大明混一圖〉，〈混一疆理歷代圖都之圖〉及〈廣輿圖〉中出現的倒三角形不是整個南非洲，而是東非海岸至莫三比克海峽的地形。
所謂〈鄭和航海圖〉的內涵並未括及地中海，南、北大西洋非洲，以及歐洲海岸，而這些區域都可見於〈大明混一圖〉，〈混一疆理歷代圖都之圖〉與〈廣輿圖〉，這個現象不正説明鄭和船隊未曾到達這些地區嗎？此外也沒有任何中文史料記述鄭和以及鄭和之前中國人曾經航行至上述地區。鄭和及鄭和以前，有關地中海，摩洛哥，伊比利亞半島海岸的地理知識來自阿拉伯，宋元文獻記錄這些地區的種種史料同樣也得自阿拉伯人。孟席斯所說「鄭和是第一個創造世界地圖的人」的驚人之語，所依據的海圖並不是「新」史料，也不是「發現」，如果不是明知故犯，那麼便是不懂史料的人的胡亂想像和任意推測而已。（金國平為里斯本葡中關係研究中心高級研究員）
附圖1
附圖2
附圖3
|
|
|
|
論 述
中西海神靈應神光傳說之對照
蘇明陽
壹．船桅神光
宋朝以來，中國最著名的海神可以說是媽祖（天妃）。宋元明清四朝間，媽祖的信仰逐漸自發源地福建湄州擴張到東南諸省，臺灣及東南亞各國。目前臺灣的媽祖宮（廟）或天妃宮，多達五百間以上，濱海地區和內陸到處可見。明初鄭和下西洋期間（1405-1433）對媽祖信仰的傳播至海外諸國，其影響尤其顯著。
歐洲地中海四周國家，自希臘時代，亦甚注重海上通商。第八至十三世紀，阿拉伯商人在印度洋廣泛航行，並遠達中國東南沿海港口，如泉州、廣州等處。航行海上而遇到暴風雨是常有的事，故歐洲與阿拉伯船員、海商，亦有海神信仰。
從十五世紀至十六世紀間，是葡萄牙及西班牙兩國積極開拓太西洋至世界各地的遠航。1521年，葡萄牙船隊在麥哲倫的率領下，完成了環球世界首航的壯舉。歐洲海員為了求得在大海波濤危險中船隻安全，亦有諸多海神之信仰。在地中海區，最著名的海神是源自意大利的Sanit Eramus（依里馬斯聖者），後常被簡稱（誤稱）“St Elom’s fire”（耳爾蒙聖者之火）。
最近讀書偶然發現中國的媽祖，阿拉伯的真主，以及歐洲的耳爾蒙聖者，這三位海神在狂風暴雨海洋裡，對於危難船隻顯靈時，有十分相似的徵象，此徵象即是在船桅上端顯現光亮（如火光、紅光、神燈等等），並有爆裂之聲，這種亮光可持續多時。
當時中國，阿拉伯及歐洲海員都認為這個徵象是他們所祈禱海神顯靈的真實效應。在西方，這個神迹已出名到有一個專有名詞“St. Elomo’s fire”（耳爾蒙聖者之火）。以後西方科學家也為此作了一個合理的解釋（詳述見後）。但在中國，本人學淺，尚未見到有關媽祖之「神光」、「神燈」等之解釋論述，故草此小文，介紹中、西不同海神靈應顯現神光之相同性質。同時利用現代科技認知，對600年間鄭和下西洋歷史研究，作一點貢獻。
貳．媽祖海上顯靈之文獻
媽祖，據傳於北宋建隆元年（西元９６０年）降生在福建莆田縣湄州嶼，２８歲去世。媽祖在海上救難顯靈之傳說記載很多，以下引錄謝進炎、何世忠之《媽祖信仰與神蹟》（臺灣安平文史工作室，２００１）所載六則：
一．「宋徽宗宣和四年（1122年），給事中（宋時官名）路允迪公奉旨出使高麗，路經東海，恰遇海上大風震動，同隊的八隻船中，沉沒了七隻，只有路允迪的船隻，雖搖盪危險但尚未翻覆。於是急忙禱告上蒼，求天保佑忽然看見一神女在桅杆上出現，身穿紅衣，端正地坐在桅杆上。路允迪急忙叩頭求神保佑，在恐懼當中忽然風平浪靜，全賴神明之保佑，得以轉危為安。」
二.「元文宗天曆元年（1328年）夏天，備海道萬戶府分司御史運糧船行道大海，忽然颶風來襲，大浪接連七天七夜不停歇，船夫們精疲力倦，運糧船幾乎要沉沒了，船夫們哀聲嚎哭，並向天禱告，求默娘保佑。這時正值黃昏，忽然有東西從空而降，在船中忽隱忽現，一時光芒四射，照得舟中如同白晝，好像有神降臨。不久怒吼的海浪立刻平靜，船上異香四佈，從此行船一路平安，直通首都北京。」
三．「元順帝至順元年庚午（1330年）春天，運糧船七百八十艘，從太平江路到太倉劉家港開航，大風突起，大浪滔天，船隻漂蕩，運船上幾千人害怕得顫抖哀號哭泣。官吏們誠懇地向默娘禱告，禱告未完，忽然陰雲四合，恍惚中空有一人穿著紅衣，背後有侍者拿著翠綠的傘，站在船前，於是有火光照著桅杆頂上，亮光像彩虹一般，船夫們又驚又喜，不久就風平浪止，七百隻糧船早已四散漂流，這時重新集合整理蓬漿開始航行。」
四．「明太祖洪武七年甲寅（1374年）泉州衛指揮周坐，率領戰船在沿海巡邏，忽然颶風大起，把戰船湧上暗礁擱淺，船上水師哭泣下拜叩首，大叫神妃，請求救助庇祐。這時黑夜中忽見神火懸空普照海上，船桅皆出現在眼前。周坐大喜說：「我聽說航海危急時，如有神火照耀，雖危險也會轉危為安，神將來保佑我吧！」不久大浪躍起把船浮起來，從礁石縫中推到礁石外面，順著水流駛到了岸邊。」
五．「明成祖永樂元年（1403年）欽差太監鄭和等奉命前暹羅國，到了廣州大星洋遇上大風，船將翻覆，船夫請鄭和向天妃默娘禱告求助，鄭和就禱告說：「此次鄭和奉旨出使外國，忽遇風浪危險，我本身性命固然不值得可惜，恐怕我死了之後，無法完成天子所派的任務，並且船上這幾百條人命懸掛在一瞬之間，非常危急，求神明救救我們。」不久之後就聽到了響亮的打鼓吹號聲，一陣香風颯颯飄來，好似看到默娘站在船桅頂上，從此風平浪靜，來去都無憂慮。後來鄭和回朝向成祖報告，就奉旨派官去湄州整修默娘家中的祖廟，鄭和親自帶錢五百貫到湄州島祭拜天妃廟，以答謝救命之恩。」
六．「明成祖永樂十九年（一四二一）欽差太監張源，前往榜葛剌國，在鎮東海洋中，官船遇大風，船幾乎被風掀翻，船夫們大聲哭泣，張源急向媽祖磕頭求援，禱告還未完，忽然狂風迴旋而舞，風中有紅旗飄揚，大家疑心這是不祥之兆。過了沒多久，風平浪止，船夫們高興得跳躍不止，都說：「剛才紅旗飛揚原來是神靈在消除颶風。」等他們從外國回來，特別做了袍子、旗子去媽祖廟拜謝。這年太監王貴通等又奉旨去南洋，凡他們禱告的都得到靈驗，回來後奏告成祖就派太監去整修媽祖的祖廟，準備了牲禮去祭祀。」
另外鄭和在第七次下西洋出發之前，於福建長樂南山寺所刻「天妃靈應之記碑」（宣德六年1432年）裡，亦有類似記載，引如下：
觀大海洋，洪濤接天，巨浪如山，視諸夷域，迴隔於煙霧縹緲之間，而我之雲帆高張，晝夜星馳，涉彼狂瀾，若履通衢者，誠荷朝廷威福之致，尤賴天妃之神護祐之德也。神之靈固嘗著於昔時，而盛顯於當代。溟渤之間，或遇風濤，既有神燈燭於帆檣，靈光一臨，則變險為夷，雖在顛連，亦保無虞。
由上舉七則描述，這些「媽祖、天妃神靈顯現」都出現在海上風雨交加時。在大風浪中，所有風帆都要下降，以減少船隻之搖晃，所以船桅成了一隻光禿禿的立桿，桅桿頂端的光影戀化，容易見著。而各種記載所述「神光」，雖不完全相同，但都強調出現在桅桿之頂端，發紅光，持續多時，甚至能夠導引船隻向前航駛。等到風平浪靜，這些「神光」也就消失不見了。這些瀕臨海難中逃生之船員，回憶在暴風浪所見之「神光」，當然容易產生強烈感激之情，而歸功於海神媽祖之靈現及保祐。這是媽祖信仰得以在古代航海中隨著遠洋活動而擴展，很重要的一個有力見證。
參．阿拉伯和歐洲海神靈驗之文獻
在《阿拉伯波斯突厥人東方文獻輯注》（全二冊；（法）G.費琅輯注，耿昇，穆粮來譯，中華出版社，1989）書中，載有一篇阿拉伯著名地圖學家埃德•里奇（Al Idrisi,
1100-1156）的傳記，其中錄有埃氏的名著，《諸國風土記》。其中有一段，引文如下：
「在印度海和中國海所看到的，在這些海域航行的商人們所談論的最神奇的東西，乃海中之山和海峽。有時從山和海峽飛出一些黑色大鳥，體大如四個月的嬰兒，黑鳥飛到船上，並不傷人，但也不離開。然而對航海者來說，這意味一種迷人風的來臨，是一種危險的信號。於是，航海者們想盡辦法，減少險情，在怪風來臨之前，減輕船隻的負荷，船上之物品和從海中所得到的一切物品，主要是魚和鹽，統統拋入海中，並把桅杆縮短兩腕尺多，以防商船被擊碎。事實上，起風是肯定無疑的，他們遇到風暴，只能求助於真主之保祐，或生或死取決於天命。如果真主寬容，他們會看到一線得救的希望，那就是靠近一根船桅頂端之外，出現一隻金色鳥，如火燄一樣閃閃發光，被稱之為聖愛爾摩火。一旦這隻鳥出現，大家便知道已經得救，這是看得十分清楚的一物，（航海家們）反復多次遇到的實際情況，使得他們不放棄任何一個值得懷疑的目標。」
除了此等阿拉伯記載，在歐洲也多可見。歐洲人「地理大發現」的最高點是葡萄牙皇室所贊助的麥哲倫（ Magellian）之環球一週之航行（1519－1522年）。關於此航行，去年（2003年）美國William Morrow, publisher出版Lunrence
Bergreen的著作《超越世界之邊際》（Over
the Edge of the World）。這是一本通俗性的著作，對於歐洲15－16世紀的航海活動，有許多記錄和解釋。
其中， 有關「耳爾蒙聖者之火」（St. Elmo’s fire）記載就有四則，茲引錄其中一則，在風暴裡，十分無助，船與水手被左右搖擺不停，旗艦（Trinidad號）其上有麥哲倫及其船員被推近岸邊的巨石。其時，水手向聖女（The
Virgin）及所有聖者祈禱。在他們恐怖心情之下，他們許諾渡過此危難，安返西班牙的話，將做種種的進香朝拜。
他們的禱告得到三次光輝的Saint Elmo’s fire，在他們船桅上跳躍，給予他們非凡的希望及靈應之光。
由上列兩則之描述，我們不難發現「耳爾蒙聖者之火」的顯現之特質與媽祖顯靈的船桅頂端的「神火」極為近似。這種由古代中、西，完全不同宗教信仰（道教，回教，天主教）所依賴之神蹟真是不謀而合。
肆．風浪中船上「神光」之科學解釋
暴風浪中「神光」顯靈現象，中外記錄不謀而合。這種現象其實是自然界大氣放電的物理機構所引起的。《超越世界之邊緣》，其文如下：
這兒所見之自然現象，可以敵過Pliny（波爾尼），或Sir
John Mandeville
（約翰．孟德爾爵士）所擬出的想像或超自然的顯靈。其實，Saint Elmo’s
fire是一種戲劇性的發電現象，看起來有如ㄧ道火光繞於船桅。它甚至
可出現於人的頭上，造成一種令人驚奇、刺疼的感覺。（頁89）
另外，在《大英百科全書》也有簡要的解釋，其文如下：
Saint Elmo’s Fire，是一種大氣電流掃把狀之發電現象。在暴風雨中，常出現於有尖端的物體，例如教堂的尖塔或船桅上，並常帶有破裂或嗤嗤之聲。
由上引兩段解釋，可知宋、元、明、清文獻所載海船在風浪暴雨之時，船員所見的船桅上的亮光的情事，確是實事，並不是想像或幻覺。只是當時船上海員、商人的人員缺乏科學知識，故有神仙顯靈的誤解。（蘇明陽為前美國海軍研究所研究員）
沙埋百年，不湮青史
—福建長樂「顯應宮」與「巡海大臣」
龍村倪
1992年福建長樂國際機場修築期間，在工地發堀出「整組」的地下宮觀。斷桓猶立，神台彩塑依舊，經考古發掘專家論證，確認此項遺物乃即始建於南宋紹興的長樂仙岐村「顯應宮」。出土除陶瓷器皿、古幣文物外，另有泥塑敷彩神像四十餘尊。
文物出土後，研究論述頗不在少，筆者所知者有：長樂市鄭和研究會《鄭和研究文集》所收陳明清〈長樂埋存地下的天妃宮重見天日〉，張善灼〈長樂南山寺與《鄭和航海圖》〉；長樂市漳港顯應宮管委會編《神奇的顯應宮》；長樂市鄭和研究會《航聲》所收〈長樂市漳港顯應宮鄭和塑像研討會紀要〉，萬明〈在福建長樂漳港顯應宮地宮彩塑研討會上的發言〉，劉如仲〈長樂市顯應宮出土鄭和像考釋〉，雷從雲〈鄭和塑像及其他〉，鄭明〈對長樂出土塑像的思考〉；長樂市鄭和研究會《航聲》所收林娟〈國內首次發現─鄭和彩塑組群現身長樂〉，林娟〈長樂「巡海大臣」塑像是不是鄭和出現爭議〉，池敬嘉〈長樂市漳港顯應宮鄭和組塑「番人」像析〉，施秀水〈顯應宮中鄭和與媽祖塑像開祀緣由初探〉；《昆明國際鄭和研討會》所收施秀水〈鄭和─「巡海大臣」辨析〉；北京《世界文明與鄭和遠航國際學術研討會》所收曾國新〈福建長樂的鄭和遺跡與鄭和崇拜〉。
筆者尚無緣親訪已修治一新的「顯應宮」，僅能就已公佈的考古發掘和相關
研究討論資料，加上能見到的照片，對出土稱為「巡海大臣」的一組「神像」作初探考釋。
「顯應宮」埋於沙下，受損不大，出土的神像有「大王和夫人」、「臨水夫人」、
「馬將軍」、「天妃」，加上「巡海大臣(神)」，共有神像五組，四十餘尊，分居前後殿神臺。神像加彩泥塑，服飾華美，初出土時色彩仍亮麗動人。本文著重討論「巡海大臣」這一組神像。
甲)
沙埋百年「顯應宮」整體再現
1992年六月二十二日在長樂國際機場修建過程中，在長樂市漳港鎮仙岐村的「東倉」沙丘，最初發現幾尊泥塑神像，隨著又挖出一座長30公尺，寬15公尺的地宮。此事驚動福建省政府，乃由「福建市文物考古隊」接手，依規範進行正式考古發堀，並初步確定，此深埋沙下的「古宮」，為始建於八百年前，深埋沙下也已超過一百餘年。
明弘治(1488-1505)《長樂縣志》卷4〈山川志〉與〈寺觀志〉記載：太平港在縣治西半里許，舊名馬江，永樂中遣內臣鄭和使西洋，海舟皆泊此，因改名。天妃行宮大井在縣治西四十餘步，太監鄭和造石欄。天妃行宮凡五處，一在縣西登高山上，國朝太監正使鄭和同官軍建。三保太監駐軍十洋街，人物輳集如市。明永樂間鄭和太監開建天妃行宮三處。(縣治南山天妃宮、文石天妃廟、仙岐天妃宮。顯應宮在縣治東北十五都，宋紹興八年(1183)里人林范籌劃，淳熙間曹永福、福宗道共捨官田陸拾餘畝以資香燈。
仙岐《南陽柯氏族譜》記載：元至正間(1341~1368)，柯氏先祖柯櫆翁為人謹厚，輕財樂施，修建顯應宮，捨田七十餘畝為香煙，仍造井十四口，並修天妃宮等。
乾隆《長樂縣志》記載：明弘治三年(1490)知縣潘府將「顯應宮後堂改立為『風岐書院』」，為本地鄭孔明子弟讀書處。鄭孔明，字晦之，長樂十五都仙岐人，明成祖十六年(1480)亞魁。弘治三年(1490)邑侯潘府但設義學，改十五都顯應宮為「鳳岐書院」。延公主書院講習，善盡，啟迪士子，孜孜不倦。弘治十三年(1500)吏部考選監舉第一名，任萬州知府。十洋仁澤坊口市，相沿已久。十洋市，國初因三寶太監使海造舟於此，人眾成市，馬李(騏)二狀元天興焉！故懺云：「十洋成市狀元來。」皇帝恩覃率土，視聖之地，靡所不宜。樂邑舊依「三清殿」，殿始於永樂間，中官鄭和冊封并海諸國，築天妃宮酬神，以其餘材構殿，崇奉老氏，蓋二百餘年。長樂負山際海……波濤吞吐，潮汐往來。
長樂仙岐村臨海而築，古稱「仙岐寨」，不僅為長樂要衝港口，更是先民「掛網採捕海產」的傳統漁村，景況數百年未變。華南沿海漁民，討海謀生，生活艱危，敬天惜命，信奉「天妃媽祖」，視為「濟海護民，聞聲救苦」的至高庇佑。「媽祖」羽化昇天於北宋雍熙四年（987），長樂仙岐村於南宋紹興八年（1138）建「顯應宮」，當時天妃信仰已快速普及華南許多漁村。三保太監下西洋，祈保官兵平安，海平風順，「祈報」奏建「南山天妃宮」，重修「三峰寺塔」和「三峰塔寺」，鼎建「三清寶殿」及鑄獻大銅鐘，都是祈風開洋的歷史寫照。而修建仙岐「天妃宮」以酬「海神」，也應是鄭和遠航心中求「師旅之安寧」的精神表現。仙岐「顯應宮」之再現，不僅有現實的驚喜，在紀念鄭和下西洋600年紀念前夕，也彰顯了歷史動人的巧合和相應。
長樂在福建省福清縣東北。《讀史方輿紀要》〈福建•福州府〉：「長樂縣，『府』東南百里，隋閩縣地。唐武德六年(623)，祈置新寧縣，是年改曰長樂。元和三年(808)入福唐縣。」民國後屬福建省閩侯縣，今屬福州市轄。顯應宮出土地仙岐村是一個典型漁村，臨閩江口南側。鄭和下西洋，龐大舟師「屢住於斯，伺風開洋」，是鄭和下西洋的啟航港，也是回泊地。據《長樂縣志》，顯應宮最後一次大規模整建於清道光21年（1841），於光緒年間（1875-1908），因海嘯為風沙湮沒，從此隱匿無踪。但世居當地民眾，都叫這座大沙丘為「大王庭」，認.為沙丘之下即「顯應宮」。1992年顯應宮重現人世，一時彩蝶來朝，蜂蛙齊聚，萬眾稱奇，嘆為觀止。目前「漳港顯應宮」已成為福建省文物保護單位，並申請國家級文物保護。因長樂國際機場的通航使用，海、陸、空航運更加便捷，使顯應宮更變成一處重要的觀光景點，將600年前鄭和下西洋的出洋駐泊港，賦與了更倡盛的新貌。如今，不僅「三保太監駐軍十洋街，人物輳集如市」，顯應宮再「顯」，光輝映照，萬里波平，為下西洋壯舉再添氣象。
乙）巡海大臣
漳港顯應宮出土前殿左側一組，有大小不一的神像10尊，均為男性。除一尊戴闊沿平帽、抬臂前示，衣著裝扮明顯不同外，餘9尊均為明代官帽服飾。神像衣飾塑繪明晰流暢，神情莊重。10尊神像中，坐像一尊，居中坐者為「主神」，文官穿戴，衣帽紋飾特殊，形體最大，與眾不同。其餘9尊，均為立像；立像中一尊有「西域人」風格特徵。長樂仙岐村民眾，代代相傳，有關「三保太監」的傳說故事很多，稱「顯應宮」供奉著「巡海大臣」（巡海大神），很明顯的此10尊神像中的主神即「巡海大臣」（神）。經過學者多方辯析，結論是此「巡海大臣」即「三保太監鄭和」。鄭和「巡海」，屢屢整兵備糧於長樂，民眾敬祀鄭和，崇仰鄭和，亦屬理所當然之事。
「巡」字在中國「官文書」中並不陌生。「天子」巡行諸侯所狩之地曰「巡守」，巡守者巡所守也。宋時沿江沿海置「都巡檢」及「巡檢」，凡鎮市關隘多設之。明初有「巡撫」，官名，有軍事，命京官「巡撫」地方。《清會典事例．戶部．關稅》：「倘有行中小夥，及地方不法匪徒，將官銀偷載小艇，暗運出口，責成大關總巡，並佛山、虎門等處關口員弁巡船。並巡洋舟師，及地方文武瓜撥巡船，於各夷船將次回國時，嚴密巡查，遇有私載官銀，立即拏辦。」今謂往來查看曰「巡」，巡邊、巡夜、巡邏、巡船、巡檢、巡航、巡洋艦等等皆是「巡」。「三保太監」下西洋，奉旨宣詔，清寧海道，率舟師寶船，為「正使太監」，巡航萬里，正是名實相符的「巡海大臣」，民眾頂禮膜拜，婦孺皆知，充分顯現了華南沿海漁鄉子弟的敬仰情懷！更直接的例子是清末光緒35年（1907），「廣東水師提督」李準，巡察我國南海海疆親登「西沙群島」永興島，鳴炮升旗，勒石立碑，並親題「廣東水師提督李準「巡閱」至此」，此即「巡海」記功之意。鄭和泛海出洋，船艦過百，舟師數萬，滄溟萬里，遠達印度洋西、阿拉伯海非洲東岸，確是「巡海」壯舉中的壯舉，尊之以「巡海大臣（神）」，誰曰不宜。
根據復原後顯應宮神像的陳列排序，「巡海大臣」居前殿右龕；前殿左龕則祀「天妃」。鄭和信奉天妃，不僅每次遠航都要遣專人赴湄州「天后宮」上香祈佑，回舶也要還願祈報。就是寶船隊各船也都設有「神龕」，朝夕拜祭。在「大元帥寶船」「將台」上，除設「神堂」，應該也升有「天妃旗」。「一稱神號，感應如嚮，即有神燈燭於帆樯，靈光一臨，則履險如夷，舟師恬然，咸保無虞。」（劉家港天妃宮通番事迹碑）。鄭和不僅在南京、太倉、湄州、長樂等地捐資督建或修葺天妃廟（媽祖廟），還慎重擬定了一套「設壇開祭、祈佑開洋」的儀典，成為遠航中必備的功課。另一方面，媽祖信仰也由於鄭和的大力推動，而在民間得以發揚光大，特別是閩、粵沿海、台灣、港澳，及廣大的東南亞華人地區。三保太監與天妃同祀一殿，分居左右，也可看出鄭和在長樂討海人民心中之地位，除媽祖外，實無人能出其「右」。
巡海大臣」彩塑製作於萬曆後期，乃民間工藝家的力作。由於海嘯風摧，垣斷沙埋，神像移位錯亂嚴重，就目前重整編列的結果，這組神像共有10尊，分成兩組，一組七尊；一組為三尊。二者型制、風格、工藝手法均明顯不同，三尊者較小，重要性稍低，暫不列論。七尊大者為主，即民間敬稱之「巡海大臣（神）」。此組巡海大臣神像，六人為清一色明代服飾，一人為元、明時期所見中國西部地區少數民族形象或「番邦」人士形象。主神居中端坐，穿蟒袍，戴「三山」中官帽，面相及服飾均如太監，與明．羅懋登撰《新刻全像三寶太監西洋記通俗演義》（明．萬曆25年刻本1597）圖繪之「鄭和」十分擬似，其他六尊則分立左右。經過論證，大家都相信此尊稍大，居中而坐之「主神」，即「巡海大臣（神）」，而此「巡海大臣」即「三保太監鄭和」，餘為陪使人員，包括正使太監王景弘、副使太監李興、朱良、周備、洪保、楊真、張達、吳忠，都指揮使朱真、王衡等，這些人物都列名於長樂南山寺〈天妃靈應之記〉碑。鄭和第七次下西洋，也是最後一次，於宣德五年（1403）啟碇泛海出洋，於宣德八年（1433）回舶南京，但鄭和未隨隊返回。鄭和於1433年逝世於印度西海岸「古里」，不僅為他的志業畫下了終點，也為中國歷史上最大的航海活動吹起了熄燈號，宣告了中國大航海時代的一個結束。主神「鄭和」像稍大，抬頭望遠，衣飾蟒紋，顯示他特別的地位。至於戴闊沿平帽，裝扮特異，舉臂前示，動作也與眾不同之「遠人」，筆者初步認為是鄭和橫越印度洋（即「西洋」）時的阿拉伯或印度「領航員」。此像還手持一「卷」，有人認為是「詔書」，我認為是西洋遠人所獻之「西洋各國地圖」。
此組「巡洋大臣」神像根據長樂顯應宮的位置；神像與另一組「媽祖」神像左右「供奉」；神像均呈明代太監打扮，神情肅穆；唯一西來「遠人」像貌似阿拉伯人，寬袍飄逸、神情爽朗、凝目遠方，最是獨特。由以上種種情境綜合判斷，又經過多次專家論證，指出此「巡海大臣」就是「三保太監鄭和」，不僅完全合理，而且符合歷史、民情與中國民間「崇祀」、「多元」及「自由」的傳統。至於完全不同型制、袍帽、神情的「遠人」，有人認為是隨鄭和第四次下西洋（永樂11-13年，1413-1415）的「西安羊市大清真淨寺」掌教「哈三」（Hassan）。「哈三」擔任「通事」（”譯諸夷之語”）及「教諭」（教化禮儀文化），史實具在（〈重修清靜寺碑〉有記），完全沒有問題。但「哈三」是到過「麥加」多次朝聖的「哈只」，又是大清真寺「掌教」，地位崇隆，帽袍依伊斯蘭教自有規定，與「遠人」像之穿著完全不合，故非「哈三」，一見立明。視之為阿拉伯「無名」平民「領航員」則切合實情。此「巡海大臣」像完成於鄭和之死的1433年後，在萬曆年間，距今已有400來年。
出土顯應宮雖然「片瓦不存」，但所存砌石圍廊和花崗岩宮墻確是元代建築。出土物含嘉慶帝君御筆鎏金大字「願愈應」匾額和正殿聯「東宮祈福祉，閩海沐恩波」，辭簡義明，同樣珍貴。筆者利用手頭資料簡介，淺陋謬誤勢所難免。因「顯應宮」及「巡海大臣」在鄭和歷史研究中有其重要性，盼能拋磚引玉，引起更多的研究與討論。（龍村倪為前臺灣綜合研究院高級研究員）
千里尋茭蔁
—追尋《瀛涯勝攬》所載特殊的酒類和草本
章樂綺
茭蔁是一種地域域性強烈的植物，元明期間的國外見聞著錄多載此物，但記述不甚明確。追究其廬山真面目，並非易事，但相當有趣。馬歡《瀛涯勝覽》記載了三種東南亞的酒，其中兩種相當常見，另一種便是茭蔁酒，「飲之亦能醉人」，充滿異國情調。尋其酒，識其草，或也是鄭和研究的另一項課題。
壹．《瀛涯勝攬》所載酒類
隨鄭和下西洋遠航三次的馬歡，在《瀛涯勝覽》雖沒提到出海前帶上船的是什麼酒，倒是提到航行途中見識到的各種酒品，占城、暹羅、榜葛剌的米酒，暹羅、榜葛剌、錫蘭、古里的椰子酒，以及滿剌加、榜葛剌的茭蔁酒。
米 酒
酒的製法依材料而異，占城（今越南）「以飯拌藥，封於甕中候熟」，這種製法，屬釀造酒，類似中國的紹興酒，將飯接種麴，穀類中的醣質轉變成酒精，酒精含量在20%以下。
暹羅（泰國）及榜葛剌（孟加拉）還把米製成燒酒，泰國以米製燒酒至今綿延不斷。燒酒的製法是將穀類發酵後，再經燒煮加熱蒸餾而得，燒酒的酒精含量20%~40%，濃度超過釀造酒。目前臺灣的稻香米酒、紅標米酒也是以蒸餾法製成，酒精濃度為20~22%，而馬來亞坊間所售之米製燒酒較為濃烈，酒精濃度約為30%，略同於臺灣的米酒頭（酒精濃度34％）。
椰子酒
椰子樹廣被於西太平洋與印度洋之間的熱帶地區，同樣的，椰子酒在十五世紀也分釀造酒和燒酒。其實任何含糖份的植物汁液，均可發酵成酒類飲料，例如穀類的米、麥、高梁，果類的梅、李、葡萄、甘蔗等，都可用以製酒。椰子樹的汁液含糖10∼12％，在採收後1∼2小時內，微生物在煖熱的氣候中，就自然生長而發酵，產生酒精與二氧化碳，酒精濃度很淡，僅4∼6％，似啤酒。如果繼續發酵超過一日，則逐漸產生醋酸（acetic acid）、乳酸（lactic acid）、酒石酸（tartaric acid）等，成為帶酸味的醋。
如今在馬來亞、印尼、泰國、緬甸、斯里蘭卡的鄉間，仍有自製並就地販售的椰子酒。在高聳的椰子樹桿頂上割出10∼15公分的切口，用剖開的竹筒或陶器在切口下收集汁液，一邊收集就一邊發酵，買酒的人自備瓶子去打酒裝盛。因為椰子酒得在製成當日飲用，否則酒味轉酸成醋，因此，在都會地區並不普遍。
椰子酒，在馬來西亞、斯里蘭卡、印度等地名為toddy，在印尼稱為tuwak，呈現半透明的乳白色，聞起來似酒釀之香甜，喝起來有微酸苦味。而蒸餾過的椰子燒酒則名之為arrack，為烈酒，當今斯里蘭卡市售之椰子燒酒（distilled
coconut arrack），酒精濃度高達36.8%，外觀為清澈的琥珀色。
茭蔁酒
在《瀛涯勝攬》記述的酒類中，以茭蔁酒為最特別，茭蔁到底是什麼？《瀛涯勝攬》中在滿刺加國的章節有以下的記述：
海之洲渚岸邊生一等水草，名茭蔁。葉長如刀茅，樣似苦笋，殼厚，性軟，結子如荔枝樣，雞子大。人取其子釀酒，名茭蔁酒，飲之亦能醉人。鄉人取其葉結竹細簟，止闊二尺，長丈餘，為席而賣。
茭蔁酒在《瀛涯勝攬》問世之前早一世紀，曾見於周達觀所著的《真臘風土記》，謂「有茭漿酒，蓋有一等茭葉生於水濱，其漿可以釀酒。」製法略有不同，用樹的汁液釀酒。
另外，《西洋朝貢典錄》滿剌加國「有草焉，其狀如茅，其厚如笋，皮子如荔枝，其名曰茭蔁，葉子可釀酒，葉可織簟。」《東西洋考》麻六甲篇「茭蔁酒曰：茭蔁葉似苦笋，殼厚，性柔軟，結子如荔枝樣，雞蛋大。取其子釀酒，飲亦醉人，出滿剌加。」
《西洋朝貢典錄》成書於1520年代，作者黃省曾在《自序》說，該書是他「摭拾譯人之言」，對茭蔁酒的描述，沿襲馬歡的記述。《東西洋考》的作者張燮是明萬曆年間舉人（1584年），記述了十六世紀東南亞諸國的歷史，但有關茭蔁酒引用《華夷考》，亦並未超出馬歡的記述，因此均未提供更多的線索。
貳．多功能的茭蔁
茭蔁的撲朔迷離，在於不同的地區，有不同的用途，有不同的解讀。茭蔁除了作酒，葉子還可充當紙，可編蓆、冠、傘等。
《瀛涯勝攬》爪哇國：「無紙筆，用茭蔁葉以尖刀刻之」，占城國：「頭目所戴之冠，用茭蔁葉為之」，暹羅國：「一人執金柄傘，茭蔁葉做甚好」。茭蔁葉的用途亦見於《明史》柔佛：「字用茭蔁葉，以刀刺之」。
就現今在斯里蘭卡（錫蘭）、馬爾地夫（溜山）、印度南部，所稱cadjan，或在馬來亞所稱kajang而言，茭蔁泛指椰子樹的葉子，用於搭蓋屋頂、編織草蓆等。
由馬來西亞、新加坡現今仍食用的鄉土冰品--豆子冰ice
kacang （讀音kah-chung）來追溯，其主成份有涼粉、玉米粒、亞答枳，淋上玫瑰露糖漿，其中的亞答枳，像是茭蔁子。亞答枳（attap chee或稱atap chee）為濱海生長的一種棕櫚樹（nipa palm或稱nipah palm）所產的果實，果肉呈半透明的白色，色澤頗像荔枝，而形狀為長橢圓，口感比粉圓有韌性。臺灣可買到泰國進口，加了糖漿的亞答枳罐頭製品。
另外在《真臘風土記》校注中，張禮千認為茭蔁是Zizania
aquatica，為一種禾本科植物，「生淺水中，秋結茭米，可食亦可釀酒」。惟此說之正確性令人存疑，因為Zizania aquatica在北美洲稱為野米（wild rice），是溫帶地區瀕淡水湖生長的植物，應該不會長在熱帶地區海之洲渚岸邊。
參．千里尋茭蔁
埋首於古籍的考據仍只是停留在文字功夫，尚不足以認清辨証植物的實體外貌。2004年春末，我有馬來亞、蘇門答臘之行，趁會議之便，終於在麻六甲（滿刺加）及巴拉望（啞魯）近海的河岸，目睹「葉長如刀茅，根似苦笋，結子如荔枝」的茭蔁；而且，茭蔁和其他椰子樹的外貌不一樣，樹幹不是直立生長的，而是水平長在地上，這點過去都沒說清楚。
原以為到了馬來亞吉隆坡，便可期待國民大學營養系的朋友能夠指點迷津，或到佔地63英畝的國家植物園就可看到茭蔁 kajang,
nipa palm或Zizania aquatica，但卻事違人願，到達國家植物園之日，正好為星期一休館，經說明遠渡重洋的來意，特別開放通行，並有專業導覽員解說。遺憾的是馬來亞國家植物園的棕櫚樹專區，雖有50種不同品種的棕櫚、椰子樹，但就是沒有nipa
palm，也沒有Zizania aquatica，而kajang是泛指用來蓋屋頂的棕櫚葉，並不是樹名。
出席吉隆坡的會議後，赴麻六甲專程參訪博物館，希望尋得茭蔁的蹤跡。未料到達之日適逢星期五伊斯蘭教禮拜日，所有的博物館在午間全都閉館。正愁無處可去，信步往下坡走，見河邊有碼頭，便搭船遊麻六甲河。導遊生花妙語介紹沿途建築與船屋，而我關心的是nipa palm會不會出現在岸邊？舍弟學的是海洋生物，經常赴泰國，曾告知nipa palm生長於偏淡水的河海之交，若見nipa palm在岸邊，表示水質鹹度不夠，不適合海水蝦的養殖，並給過我一張nipa palm遠距離的照片。但是麻六甲這麼大，去那裡找呢？
泛舟於麻六甲河，離鄭和來訪相距幾近600年，景色全非，沿岸擠滿櫛比鱗次的住家、店舖，而垃圾廢水傾倒入河，河道淤積變狹，河水汙濁不堪，現在麻六甲市正忙著整修老屋，將沿岸的房舍讓出人行步道，並埋設下水道，以整治麻六甲河。
船往上游航行，漸漸遠離人煙稠密的河口，河岸開始有些綠意，忽然看到岸邊有一叢生的棕櫚樹群，甚為眼熟，驚鴻一瞥，匆忙之間照了相，並向導遊求證，他說這正是nipa palm，而地點距我下榻的旅館不遠，就在批發市場的對岸。次日一早，繼續我的尋覓茭蔁之旅，由於沒有直通的馬路，沿著蜿蜒的小徑，繞過許多人家的院子，曲曲折折花了一個多小時，終於走到河岸邊的nipa palm前。此樹近觀又另有一番景象，約為一樓半高，樹桿是水平長在軟泥沼澤，葉脈由地面冒出（圖一），既長又很堅韌，有如刀茅，葉片銳利約3~4公分寬，葉脈近土的部分，真的就像馬歡所描寫的，如筍狀，果實為棕色，木質，每顆如荔枝樣，緊密的聚生在一起，形成有如足球大小的圓球（圖二）。仔細觀看了許久，這該就是當年鄭和一行看到的茭蔁了!!
既然是nipa palm，為什麼叫茭蔁呢？此行對茭蔁葉的中文翻譯也有所領悟。馬來文唸kajang，和現代中國的普通語”ㄐㄧㄠ ㄓㄤ”的讀音似無交集，但如以保存中原古音的臺灣話（閩南語）來唸，則為”ㄎㄚ ㄐㄩㄥ”乃kajang對音。而且臺灣話的”章”和”張”的發音並不相同，譯為”章”而非”張”，應是有對音上的考量。
至於書上記述茭蔁的其他用途，而今安在？皇天不負苦心人，在吉隆坡期間到國立博物館，恰巧遇上原住民特展，見到以茭蔁葉搭蓋的屋頂，令人驚喜。博物館特邀來原住民老嫗，在現場以nipa palm編織冠帽、衣飾，是將葉片先經曬乾，再以刀片成長條的薄片後，進行編織，但因性脆不耐久用，故現在所用的蓆子則多改用其他棕櫚科植物為之。
後來的一星期輾轉於蘇門答臘。蘇門答臘的現代化開發較少，比馬來亞半島保有較多的熱帶雨林及生物多樣性。最後一天終於在蘇門答臘東北的巴拉望（啞魯）河岸，再度找到了nipa palm。這回是在沿著近海的河岸，有一大片的nipa
palm（圖三），樹長的甚為茂盛，青翠欲滴，果實纍纍，時空彷彿回到了十五世紀。
惟現在用nipa palm製酒已趨式微，在麻六甲、蘇門答臘、泰國遍尋不著，據悉在緬甸鄉間仍在製造飲用，其味略苦，而酒精濃度超過椰子酒，作成燒酒，濃度更強，「飲之亦能醉人」。茭蔁是椰葉編製屋頂的通稱，並非專指nipa palm，也難怪我在吉隆坡參與會議的期間，問遍印尼（爪哇）、孟加拉（榜葛剌）、巴基斯坦、馬來亞、新加坡、菲律賓等各國代表，沒人喝過所謂的「茭蔁酒」。
結 語
生長在近海河岸邊沼澤溼地的nipa palm，原本分佈在印度、東南亞、緣太平洋地區，但滄海桑田，隨著都市化與工業化，海埔新生地一再擴充，河岸的綠地大片大片的消失，nipa palm也快速的消逝，新加坡已將此樹列入保護。人們製酒取材也隨之改變，加上現今社會製酒賣酒均受管制，再過些年，茭蔁酒或只永遠塵封在《瀛涯勝攬》裡了。（章樂綺為臺北榮民總醫院營養科主任）
|
|
|
|
圖一 茭蔁葉長如刀茅樣， 圖二 茭蔁的果實，結子如荔枝
圖三 茭蔁葉脈的基部似筍，攝
攝於麻六甲河畔。
樣，攝於麻六甲河畔。 於蘇門答臘巴拉望河畔。
解構鄭和迷思系列之一
「鄭和下西洋」抑或「明初大航海」？
陳政宏
「鄭和下西洋」或「鄭和七次下西洋」一詞家喻戶曉，除了歷史教科書中的強調外，近年來由於他首次下西洋600週年的到來，在華人圈中掀起一股熱潮，特別是中國大陸。然而，一如其他許多因為種種原因而遭簡化的歷史事件般，「鄭和下西洋」在媒體簡化的操作、政治利益與民族主義的滲入運作，以及英雄崇拜的普同心理下，使得一般民眾原本僅從教科書中所得到對此事的一點模糊印象，可能變得偏頗，進而產生一些偏執或錯誤的迷思；而歷史學界對諸如寶船尺度等幾個問題的爭論，也使得事實、印象與迷思的界線越來越模糊。
一、歷史中不乏錯誤、混淆與迷思
其實歷史與考古方面的作假、迷思與偽科學歷來層出不窮。西方學者曾針對這些整理研究並提出專論，如Kenneth L. Feder在Frauds, Myths, and Mysteries: Science and Pseudoscience in Archaeology (3rd ed., Mayfield Publishing Co., Mountain
View, CA, 1999)書中提出六種造成這些問題的原因：金錢、名聲、民族主義、宗教、對浪漫歷史的渴望、個人心理的不穩定。關於鄭和的一些迷思可能也不脫這些原因與動機。李則芬也在《史學入門的警惕》(台北：黎明文化，1993)書中提出許多中國歷史記載（特別是數字方面）的錯誤及發生的原因，也提出讀者與學者在考據與讀史時，特別需要注意不要受騙或被誤導。
細審鄭和下西洋有關的各種歷史作品與報導時，我們雖不願意但也不意外地，目前的確存有許多對於鄭和下西洋的迷思。這些迷思或許互相矛盾；或許早已被歷史學者考證後澄清，但未普及於大眾；或許還是學者爭論的一部分；或許是大部分常識豐富者可以分辨出的，但還常會出現在「反智」特性的媒體報導上。
這些迷思可能被媒體大量傳播，或是容易給一般人錯誤的印象，導致對事實與歷史本質的誤判與誤解，例如前一陣子英國人孟席斯出版《1421》一書引起的風波。而這種集體的誤解與誤判是很有可能引發未來截然不同的集體行為，因此，本文先從一項常見的鄭和迷思談起，並加以澄清。
二、鄭和下西洋與明初官方航海之比較
鄭永常〈明朝使者下西洋次數〉(《鄭和研究與活動簡訊》第18期)，邱炫煜《明帝國與南海諸蕃國關係的演變》書中(pp.124-127, 140-145)，不約而同地整理《明實錄》、《明史》、《殊域周咨錄》等史料中有關明初遣使南海以至蘇門達臘以西各國的記錄。綜合兩者，合併其重複部分，扣除距離中國較近之安南與占城地區資料，整理如下表，其中有關鄭和的部分以灰底表示。
表一 明初(1369~1457)官方遣使南海、西洋之記錄*
|
編號 |
次別 |
日期 |
職位 |
出使者 |
出使地區 |
說明 |
|
1 |
1 |
1369洪武二年正月乙卯, 洪武二年二月辛未 |
|
吳用、顏宗魯 |
占城、爪哇 |
遣使以即位詔諭。 |
|
|
劉叔勉 |
西洋諸國 |
||||
|
2 |
2 |
1370洪武三年六月戊寅 |
|
塔海帖木兒、 常克敬 |
雲南八番、西域、西洋瑣里、爪哇、畏吾兒等國 |
|
|
3 |
3 |
1370洪武三年八月辛酉 |
|
呂宗俊 |
暹羅 |
|
|
行人 |
趙述 |
三佛齊 |
|
|||
|
監察御史 |
張敬之 |
渤泥 |
|
|||
|
福建行省都事 |
沈秩 |
|||||
|
|
郭徵 |
真臘 |
|
|||
|
4 |
4 |
1377洪武十年九月乙酉 |
禮部員外郎 |
王恆 |
暹羅 |
帶將士331人。 |
|
中書省宣使 |
蔡時敏 |
|||||
|
5 |
5 |
1377洪武十年十月甲戌 |
|
|
三佛齊 |
|
|
6 |
6 |
1383洪武十六年八月乙未 |
|
|
占城、暹羅、真臘 |
|
|
7 |
7 |
1386洪武十九年九月癸未 |
行人 |
劉敏、唐敬 |
真臘 |
|
|
8 |
8 |
1387洪武二十年八月庚申 |
|
|
真臘、暹羅斛 |
|
|
9 |
9 |
1395洪武二十八年八月戊午 |
內使 |
趙達 |
暹羅斛 |
|
|
10 |
10 |
1402洪武三十五年九月丁亥 |
使者 |
|
安南、暹羅、爪哇、琉球、日本、西洋蘇門荅剌、占城諸國 |
朱棣篡位後即遣使四出詔諭各方。 |
|
11 |
11 |
1403永樂元年二月甲寅 |
|
|
暹羅 |
|
|
12 |
12 |
永樂元年六月丁巳 |
給事中 |
楊春等 |
安南、暹羅 |
|
|
13 |
13 |
1403永樂元年八月癸丑 |
翰林待詔 |
王延齡 |
朝鮮 |
明成祖登基後大批派遣使者出使各國。 |
|
行人 |
崔彬 |
|||||
|
按察副使 |
聞良輔 |
爪哇、西洋蘇門荅刺 |
||||
|
行人 |
甯善 |
|||||
|
給事中 |
王哲 |
暹羅 |
||||
|
行人 |
成務 |
|||||
|
行人 |
蔣賓興、王樞 |
占城、真臘 |
||||
|
御史 |
尹綬 |
|||||
|
行人 |
邊信、劉元 |
琉球 |
||||
|
14 |
14 |
1403永樂元年九月庚寅 |
中官 |
馬彬 |
爪哇 |
首次以太監為正使。 |
|
15 |
15 |
1403永樂元年九月己亥 |
中官 |
李興 |
暹羅 |
|
|
16 |
16 |
1403永樂元年十月丁巳 |
中官 |
尹慶 |
滿剌加、柯枝 |
|
|
17 |
17 |
1404永樂二年 |
中官 |
|
真臘 |
|
|
18 |
|
1404永樂二年五月己巳 |
|
|
緬甸、老撾 |
可能由陸路。 |
|
19 |
19 |
1404永樂二年十月己卯 |
禮部某官 |
|
爪哇 |
|
|
20 |
20 |
1405永樂三年正月戊午 |
行人 |
譚勝受 |
舊港 |
|
|
千戶 |
楊信 |
|||||
|
21 |
21 |
1405永樂三年六月己卯 |
中官 |
鄭和(第一次) 、王景弘 |
占城、爪哇、滿剌加、舊港、古里、三佛齊等西洋諸國 |
1407永樂五年九月回。 |
|
22 |
22 |
1405永樂三年七月辛亥 |
序班 |
王孜 |
真臘 |
|
|
給事中 |
畢進 |
|||||
|
內使 |
王琮 |
|||||
|
23 |
23 |
1405永樂三年九月癸卯 |
中官 |
尹慶 |
蘇門荅剌國、滿剌加國、古里國 |
|
|
24 |
24 |
1405永樂三年十二月癸亥 |
|
|
渤泥 |
|
|
25 |
|
1406永樂四年閏七月己巳 |
行人 |
張洪 |
緬甸 |
可能由陸路。 |
|
26 |
25 |
1407永樂五年十月戊子 |
|
|
老撾 |
|
|
27 |
26 |
1407永樂五年 |
太監 |
鄭和(第二次)、王景弘 |
占城、爪哇、滿剌加、古里、柯枝、甘巴里、暹羅、蘇門答剌、錫蘭山 |
1409永樂七年回。 |
|
28 |
|
1408永樂六年七月辛未 |
中官 |
雲僊 |
麓川、平緬、緬甸 |
可能由陸路。 |
|
29 |
27 |
1408永樂六年八月壬辰 |
中官 |
張原 |
暹羅 |
|
|
30 |
28 |
1408永樂六年九月癸酉 |
太監 |
鄭和(第三次)、王景弘、侯顯 |
古里、蘇門答剌、阿魯、加異勒、爪哇、暹羅、占城、柯枝、阿撥把丹、小柯蘭、南巫里、甘巴里諸國 |
1409永樂七年才出發, 1411永樂九年六月回。 |